军属上班途中被驾驶助动车的外卖员撞伤，交警认定外卖员全责，对方却拒绝支付赔偿。近日，黄浦区法律援助中心帮助这位军属成功维权，不仅助其获得了经济赔偿，保证及时二次治疗，还提高法律执行效率，最大限度满足军人军属寻求法律援助的需求，解除人民子弟兵的后顾之忧。

肇事者拒绝赔偿

法援中心快速受理案件

(相关资料图)

军属林某从事保安工作，儿子在某战区部队服役。一天上晚班的路上，林某突然被一辆疾驰的外卖助动车从身后撞伤，造成多处骨折。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队事故责任认定：助动车驾驶员负全责。

在医院手术后，林某多次要求肇事者赔偿，但其以离开上海、无法打工、没有经济能力为由拒绝赔偿。无奈，林某向黄浦区法律援助中心求助。

中心得知林某的遭遇后，耐心告知林某，根据军人军属法律援助的相关规定，他符合法律援助条件，可以申请法律援助。

随后，中心开通军人军属法律援助绿色通道，为林某优先受理审批，并指派上海明泰律师事务所的左靖律师办理此案。

法律关系纵横交错

律师层层剥茧理清主体

接到指派后，援助律师详细听取当事人的陈述，并及时调取该起交通事故的案件资料，发现肇事者系某外卖网络平台的骑手，以在该网络平台接单的方式从事外卖配送工作。

外卖员与外卖网络平台签订《共享经济平台服务协议》，报酬则是通过网络平台以外的第三方发放。律师在外卖员与网络平台的各个协议中，发现一项《骑士保险条款》，但具体保险公司不详。

本案牵涉多个法律主体，法律关系错综复杂，理清和确定诉讼主体、法律关系成为本案的难点和焦点。

首先，是确定外卖员与外卖网络平台之间的法律关系。外卖员与平台虽然签订了《共享经济平台服务协议》，但从网络平台的经营和对外卖员的管理上来看，平台不仅仅提供了接单业务，还对外卖员的接单和送单等工作内容开展培训、对外卖员进行日常管理、对从接单到送单整个过程进行监督等，外卖员和网络平台具备劳动关系的法律特征，对本起交通事故，外卖网络平台不能规避其应承担的法律责任。

其次，本案是由第三方负责发放和扣除外卖员送外卖的奖励惩罚费用，以及发放接单送单报酬。该第三方和网络平台共同形成了报酬、奖惩制度，对外卖员进行日常管理、考核等，第三方亦是外卖网络平台的经营者、管理方，应当与网络平台共同承担对林某人身损害赔偿的法律责任。

其三，本案是非机动车导致的交通事故人身损害赔偿。非机动车交通事故与机动车交通事故最大的不同之处就在于非机动车辆没有法定强制保险。外卖网络平台强制外卖员每日购买骑士保险，但该保险不是法律意义上的强制保险，与机动车交通事故强制保险性质完全不同。本案外卖员以日结方式在平台为自己购买保险，合同相对方是某保险经纪公司。在法律上，确定保险经纪公司为本案被告确有需要推敲之处，但为了避免诉累和解决受援人实际赔偿问题，律师决定将保险经纪公司列为共同被告，目的在于找出应承担责任的具体保险公司。

此外，通过林某提供的医疗费用单据，律师计算其已垫付近10万元的医疗费用，而林某还需要继续治疗和二次手术。这笔费用对一个家庭来说无疑是巨大和沉重的，如何尽早拿到赔偿款继续治疗，也是林某当下最现实、急需解决的问题。

在准备立案的前夕，律师为林某起草了伤残司法鉴定的申请书，通过法律程序对其伤情予以鉴定，以确定林某是否构成伤残以及后续治疗情况。

3月6日，经司法鉴定，林某构成人体损伤十级伤残。律师根据该结果核对所有医疗费用、交通费用等票据，向法院提出共计32万余元的赔偿诉求。起诉时，律师将外卖员、外卖网络平台所有者、平台参与经营者、保险经纪公司同时列为被告。后法院依职权追加网络平台服务外包人、保险公司为被告。

达成调解迅速获得赔偿

军属赠送锦旗表达感谢

4月28日，本案开庭审理。外卖网络平台缺席庭审，外卖员表示目前没有经济能力对林某进行赔偿，平台服务外包人当庭表示愿意承担赔偿责任。基于骑手的第三者责任险和相关法律关系，本案涉及的是非机动车辆交通事故，保险公司表示可参与本案调解，但不参与本案开庭审理。一旦调解失败，保险公司不参加庭审，林某只能在本案判决生效之后，依据生效法律文书，通过另案诉讼保险公司。

考虑到庭审实际情况和法律规定，以及林某已经垫付医疗费近10万，需要立刻再次治疗，在援助律师的努力下，本案最终达成调解，由平台服务外包人、保险公司承担合计20余万元赔偿金，外卖员承担7万元赔偿金。林某后续拆除内固定所需医疗费待实际发生时另行主张，不计算在本次赔偿金额内。

一周内，林某就收到了外卖网络平台服务外包人和保险公司的所有赔偿金。为表示感谢，林某特意前往黄浦区法援中心赠送锦旗。

来源：市法援中心、黄浦区司法局

校核：林乐凯、牟海洋

编辑：冯小瑜